Рецензирование

Процедура рецензирования

AI & STEM Education использует независимое двойное слепое рецензирование для оценки научного качества, методологической корректности и актуальности поступающих материалов.

Double-blind peer review Независимая экспертная оценка Конфиденциальность Редакционная независимость

Общие положения

Все научные рукописи, поступающие в AI & STEM Education, проходят редакционную проверку и независимое рецензирование. Цель рецензирования — оценить научную новизну, методологическую обоснованность, практическую значимость и соответствие материала профилю журнала.

Рецензирование является обязательным этапом редакционного процесса и используется для принятия решения о публикации, доработке или отклонении рукописи.

Модель рецензирования

Журнал применяет модель double-blind peer review. Имена авторов не раскрываются рецензентам, а личности рецензентов не сообщаются авторам.

Такая модель направлена на обеспечение объективности экспертной оценки, снижение риска предвзятости и поддержку независимости редакционных решений.

Первичная редакционная проверка

До направления рукописи на рецензирование редакция проводит предварительную проверку материала. На этом этапе оценивается соответствие статьи тематике журнала, базовым требованиям к структуре, оформлению, языку и заполнению метаданных.

  • соответствие тематическому профилю журнала;
  • наличие обязательных элементов статьи и метаданных;
  • академический характер текста и корректность языка;
  • предварительная оценка оригинальности и публикационной добросовестности;
  • готовность материала к направлению внешним экспертам.

Процесс рецензирования

После первичной редакционной проверки рукопись направляется независимым экспертам по соответствующему научному профилю. Как правило, статья оценивается не менее чем одним или двумя рецензентами в зависимости от тематики и сложности материала.

  1. Редакция проводит первичную проверку рукописи.
  2. Подбираются рецензенты, обладающие необходимой экспертностью.
  3. Рукопись направляется на double-blind peer review.
  4. Рецензенты подготавливают заключения и рекомендации.
  5. Редакция анализирует рецензии и принимает решение.
  6. При необходимости рукопись направляется авторам на доработку.
  7. После выполнения замечаний принимается окончательное решение о публикации или отклонении.

Критерии экспертной оценки

При рецензировании учитываются научное содержание статьи, методология исследования, логика изложения и вклад в развитие соответствующего направления.

  • актуальность темы и соответствие профилю журнала;
  • научная новизна и исследовательская значимость;
  • методологическая обоснованность;
  • достоверность результатов и выводов;
  • качество структуры и аргументации текста;
  • корректность использования литературы и источников;
  • практическая значимость для образования, EdTech и цифровой педагогики.

Редакционные решения

По итогам рецензирования и редакционного анализа по рукописи может быть принято одно из следующих решений.

Окончательное решение принимает редакция журнала с учетом экспертных заключений, тематического профиля журнала и соблюдения редакционных стандартов.

  • принять к публикации без доработки;
  • принять после незначительной доработки;
  • направить на существенную доработку с повторным рассмотрением;
  • отклонить рукопись.

Доработка рукописи

В случае направления статьи на доработку авторы должны учесть замечания рецензентов и редакции, скорректировать рукопись и при необходимости подготовить ответ на замечания.

Доработанная версия может быть повторно направлена рецензенту или рассмотрена редакцией в зависимости от характера изменений и решения редакционной коллегии.

Требования к рецензентам

Рецензенты подбираются с учетом профессиональной компетенции, научного профиля и опыта экспертной работы в соответствующей предметной области.

  • наличие профильной научной квалификации;
  • понимание тематического поля рукописи;
  • готовность предоставить объективное и аргументированное заключение;
  • соблюдение конфиденциальности;
  • отсутствие конфликта интересов по отношению к рукописи и авторам.

Конфликт интересов

Рецензенты и редакторы обязаны сообщать о потенциальном конфликте интересов, который может повлиять на объективность оценки рукописи. При наличии такого конфликта соответствующее лицо не должно участвовать в рассмотрении материала.

Конфиденциальность

Все рукописи и рецензионные материалы рассматриваются как конфиденциальные документы. Рецензенты не вправе передавать материалы третьим лицам, использовать сведения из рукописи до публикации или обсуждать содержание рукописи вне редакционного процесса.

Сроки рассмотрения

Редакция стремится организовать рассмотрение рукописей в разумные сроки. Конкретная продолжительность процесса зависит от тематики статьи, доступности рецензентов, полноты представленных материалов и объема необходимых доработок.

Авторы информируются о ключевых этапах рассмотрения рукописи через редакционную систему или электронную почту.

Апелляции и повторное рассмотрение

Авторы имеют право направить в редакцию аргументированное обращение, если считают решение по рукописи необоснованным. Апелляция рассматривается редакцией с учетом содержания рецензий, редакционного решения и новых аргументов, представленных автором.

Редакция может сохранить первоначальное решение, направить статью на дополнительную экспертизу или инициировать повторное рассмотрение в исключительных случаях.

Контакты

AI & STEM Education

НАО «Казахский национальный женский педагогический университет»

Республика Казахстан, г. Алматы, ул. Гоголя, 114/1

Контактное лицо: Кенесбаев Серик Муктарович

E-mail:{" "

WhatsApp: +7 701 333 71 72

Домен журнала: aise.qyzpu.kz