Peer Review

Процедура peer review

AI & STEM Education использует независимое двойное слепое peer review для оценки научного качества, методологической корректности и актуальности поступающих материалов.

Double-blind peer review Независимая экспертная оценка Конфиденциальность Редакционная независимость

Общие положения

Все scholarly manuscripts, поступающие в AI & STEM Education, проходят редакционную проверку и независимое peer review. Цель peer review — оценить научную новизну, методологическую обоснованность, практическую значимость и соответствие материала профилю journal.

Рецензирование является обязательным этапом редакционного процесса и используется для принятия решения о publication, доработке или отклонении manuscripts.

Модель peer review

Journal применяет модель double-blind peer review. Имена authors не раскрываются reviewerам, а личности reviewers не сообщаются authorм.

Такая модель направлена на обеспечение объективности экспертной оценки, снижение риска предвзятости и поддержку независимости редакционных решений.

Первичная редакционная проверка

До направления manuscripts на peer review editorial office проводит предварительную проверку материала. На этом этапе оценивается соответствие статьи тематике journal, базовым требованиям к структуре, оформлению, языку и заполнению метаданных.

  • соответствие тематическому профилю journal;
  • наличие обязательных элементов статьи и метаданных;
  • академический характер текста и корректность языка;
  • предварительная оценка оригинальности и публикационной добросовестности;
  • готовность материала к направлению внешним экспертам.

Процесс peer review

После первичной редакционной проверки manuscript направляется независимым экспертам по соответствующему научному профилю. Как правило, статья оценивается не менее чем одним или двумя reviewerами в зависимости от тематики и сложности материала.

  1. Редакция проводит первичную проверку manuscripts.
  2. Подбираются reviewers, обладающие необходимой экспертностью.
  3. Рукопись направляется на double-blind peer review.
  4. Рецензенты подготавливают заключения и рекомендации.
  5. Редакция анализирует рецензии и принимает решение.
  6. При необходимости manuscript направляется authorм на доработку.
  7. После выполнения замечаний принимается окончательное решение о publication или отклонении.

Критерии экспертной оценки

При рецензировании учитываются scholarly содержание статьи, методология research, логика изложения и вклад в развитие соответствующего направления.

  • актуальность темы и соответствие профилю journal;
  • scholarly новизна и исследовательская значимость;
  • методологическая обоснованность;
  • достоверность результатов и выводов;
  • качество структуры и аргументации текста;
  • корректность использования литературы и источников;
  • практическая значимость для education, EdTech и digital pedagogy.

Редакционные решения

По итогам peer review и редакционного анализа по manuscripts может быть принято одно из следующих решений.

Окончательное решение принимает editorial office journal с учетом экспертных заключений, тематического профиля journal и соблюдения редакционных стандартов.

  • принять к publication без доработки;
  • принять после незначительной доработки;
  • направить на существенную доработку с повторным рассмотрением;
  • отклонить manuscript.

Доработка manuscripts

В случае направления статьи на доработку authors должны учесть замечания reviewers и editorial office, скорректировать manuscript и при необходимости подготовить ответ на замечания.

Доработанная версия может быть повторно направлена reviewerу или рассмотрена редакцией в зависимости от характера изменений и решения редакционной коллегии.

Требования к reviewerам

Рецензенты подбираются с учетом профессиональной компетенции, научного профиля и опыта экспертной работы в соответствующей предметной области.

  • наличие профильной научной квалификации;
  • понимание тематического поля manuscripts;
  • готовность предоставить объективное и аргументированное заключение;
  • соблюдение конфиденциальности;
  • отсутствие конфликта интересов по отношению к manuscripts и authorм.

Конфликт интересов

Рецензенты и редакторы обязаны сообщать о потенциальном конфликте интересов, который может повлиять на объективность оценки manuscripts. При наличии такого конфликта соответствующее лицо не должно участвовать в рассмотрении материала.

Конфиденциальность

Все manuscripts и рецензионные материалы рассматриваются как конфиденциальные документы. Рецензенты не вправе передавать материалы третьим лицам, использовать сведения из manuscripts до publication или обсуждать содержание manuscripts вне редакционного процесса.

Сроки рассмотрения

Редакция стремится организовать рассмотрение рукописей в разумные сроки. Конкретная продолжительность процесса зависит от тематики статьи, доступности reviewers, полноты представленных материалов и объема необходимых доработок.

Авторы информируются о ключевых этапах рассмотрения manuscripts через редакционную систему или электронную почту.

Апелляции и повторное рассмотрение

Авторы имеют право направить в редакцию аргументированное обращение, если считают решение по manuscripts необоснованным. Апелляция рассматривается редакцией с учетом содержания рецензий, редакционного решения и новых аргументов, представленных authorом.

Редакция может сохранить первоначальное решение, направить статью на дополнительную экспертизу или инициировать повторное рассмотрение в исключительных случаях.

Contacts

AI & STEM Education

NJSC «Kazakh National Women's Pedagogical University»

Republic of Kazakhstan, Almaty, 114/1 Gogol Street

Contact person: Serik Muktarovich Kenesbayev

E-mail:{" "

WhatsApp: +7 701 333 71 72

Journal domain: aise.qyzpu.kz